Sifat Bahasa

Sifat bahasa

Linguistik adalah nama yang diberikan kepada disiplin yang mempelajari bahasa manusia. Dua pertanyaan segera datang ke pikiran. Pertama, apa bahasa manusia? Bagaimana, secara umum, itu dapat ditandai? Kedua, apakah studi yang melibatkan? Apa itu theh mendefinisikan sebagai suatu disiplin ilmu linguistik?

Jelas, pertanyaan keduanya tidak dapat disimpan benar-benar terpisah. Setiap kali Anda memutuskan untuk belajar sesuatu, Anda telah ke tingkat tertentu yang ditetapkan untuk maksud dan tujuan Anda sendiri. Namun demikian, ada beberapa pengamatan yang sangat umum tentang sifat bahasa yang dapat dibuat, dan yang akan menjadi perhatian dari bab pertama. Ini kemudian akan membawa kita ke dalam isu-isu yang lebih spesifik dalam linguistik yang akan diambil dalam bab berikutnya.

Pada awalnya ...

Menurut Alkitab: 'pada mulanya adalah Firman'. Menurut Talmud: "Allah menciptakan dunia dengan satu kata, cepat, whitouth kerja keras atau 'nyeri. Apa pun lebih mistik makna potongan-potongan ini mungkin Kitab Suci, titik baik untuk keunggulan bahasa dengan cara manusia memahami dunia.

Bahasa tentu tokoh pusat dalam hidup kita. Kami menemukan keluar identitas sebagai individu dan makhluk sosial ketika kita memperolehnya selama masa kanak-kanak. Ia menjabat sebagai ameans dari kognisi dan komunikasi: memungkinkan kita untuk berpikir untuk diri kita dan untuk bekerjasama dengan orang lain dan rencana masa depan, dan pada saat yang sama dengan itu membawa kesan hal masa lalu.

Bahasa tampaknya menjadi ciri kemanusiaan dasar kita yang memungkinkan kita untuk mengatasi kondisi hanya makhluk kasar, nyata maupun tidak. Shakespeare pemarah di gabbles The Tempest 'seperti hal yang paling kasar' sampai Prospero dia mengajarkan bahasa. Dalam drama itu ia disebut sebagai rakasa, tetapi yang lebih baik daripada menjadi seorang raksasa, yang menurut WH Auden, cukup mampu berbicara:
The Ogre melakukan apa yang raksasa bisa, keadaan mereka sangat mustahil bagi manusia, tetapi satu hadiah berada di luar jangkauan, The Ogre tidak dapat menguasai pidato. Tentang dataran ditundukkan, antara putus asa dan dibunuh, Batang Ogre dengan tangan di pinggul, Dan omong kosong menyembur dari bibirnya.
Kita mungkin catatan sekilas, kebetulan, bahwa pidato bahwa si ogre tidak dapat menguasai.

Apakah ini harus berarti bahasa yang juga luar jangkauannya adalah masalah lain, bahasa tor tidak bergantung pada pidato sebagai medium hanya secara fisik untuk berekspresi. Auden tidak dapat diartikan seperti perbedaan dalam baris-baris, namun ini adalah salah satu yang, seperti akan kita lihat saat ini, penting untuk mengakui.
Ia telah mengemukakan bahwa bahasa ini sangat unik manusia, dis tinguishes kami sehingga jelas dari raksasa dan binatang lainnya, bahwa spesies kita mungkin akan lebih tepat disebut homo sapiens homoloquens dari. Tapi meskipun bahasa jelas penting untuk manusia dan telah melayani untuk memperpanjang kontrol atas bagian lain dari penciptaan, it'is tidak mudah untuk menentukan apa sebenarnya yang membuat ir khas. Jika, memang, itu adalah khas. Setelah semua, spesies lain berkomunikasi setelah fashion, karena mereka tidak bisa dinyatakan pasangan, menyebarkan, dan bekerja sama dalam koloni mereka.

Desain  Bahasa
Spesies lain komunikasi setelah sebuah fashion. Pertanyaannya adalah setelah apa mode? sinyal burung satu sama lain dengan menyanyikan, lebah oleh  tarian, dan lagu ini dan rutinitas tarian bisa sangat rumit. Apakah mereka bahasa? Satu dapat menyatakan bahwa mereka tidak dalam bahwa mereka memang rutinitas, repertoar terbatas yang diproduksi sebagai respon yang lebih atau kurang otomatis, dan reaktif terhadap urusan statesof tertentu. Dalam hal ini mereka tidak memiliki fleksibilitas penting bahasa manusia yang memungkinkan kita untuk menjadi proaktif, untuk menciptakan makna baru dan membentuk realitas kita sendiri, tidak tergantung pada konteks kirim untuk diperbaiki secepat diate. Seperti Bertrand Russell pernah mengamati: "Tidak peduli betapa fasih anjing mungkin kulit, ia tidak dapat memberitahu Anda bahwa dia orang tua miskin tapi jujur '. Apa sajakah fitur kemudian (fitur desain sehingga disebut) yang menyediakan untuk fleksibilitas seperti, dan yang karenanya dapat dikatakan khas bahasa manusia.

Salah satunya adalah kesewenang-wenangan: bentuk-bentuk linguistik tanda tak mirip alami untuk meanitvg mereka. Hubungan antara keduanya adalah masalah konvensi, dan konvensi berbeda secara radikal di lan-guage. Dengan demikian, anjing bahasa Inggris kata "'terjadi untuk menunjukkan sebuah particu-Lar berkaki empat, dijinakkan makhluk, makhluk yang sama yang dilambangkan dalam bahasa Prancis oleh chien bentuk yang sama sekali berbeda. Baik dari tampak seperti seekor anjing, atau terdengar seperti satu. Jika tidak, maka anjing di Perancis akan dikenali untuk berbahasa Inggris, dan sebaliknya. Hal ini thai benar beberapa bentuk linguistik yang tampaknya memiliki dasar nat-Ural, artinya, mereka dalam beberapa onomatopoeic derajat (mereka terdengar seperti hal yang mereka gambarkan). Bentuk kata 'kulit' misalnya, sepertinya, untuk berbahasa Inggris setidaknya, terdengar seperti anjing. Tapi tetap link conventionalized semua sama. Bentuk corresponing di Ercneh (aboyer) cukup berbeda. Di Jerman, kata tersebut bellen: berbeda lagi. Dan itu pula sulit untuk melihat apa hubungan yang alami mungkin ada antara kata bahasa Inggris untuk suara anjing membuat (tidak, peduli betapa fasih) dan casing luar dari batang pohon.

Kita harus menyadari, bagaimanapun, bahwa meskipun hubungan antara dari dan makna yang sewenang-wenang dalam hal ini, yang tidak mengatakan bahwa tidak ada hubungan antara mereka sama sekali. Kata-kata adalah arb-itrary dalam bentuk, tetapi mereka tidak acak dalam penggunaannya. Di-con trary, justru karena bentuk-bentuk linguistik tidak menyerupai apa yang mereka berarti bahwa mereka dapat digunakan untuk mengkodekan apa yang signifikan oleh konvensi di komunitas yang berbeda. Jadi kenyataan bahwa tidak ada hubungan yang alami antara bentuk kata-kata dan apa arti memungkinkan komunitas yang berbeda untuk menggunakan bahasa untuk membagi realitas dalam cara-cara yang sesuai untuk mereka. Sebuah contoh yang sering dikutip adalah bahwa dari Arab Badui, yang memiliki sejumlah istilah untuk hewan yang, dalam bahasa Inggris, biasanya dikodekan hanya unta sebagai ''. Istilah-istilah ini adalah label yang nyaman bagi perbedaan penting bagi orang-orang Arab, namun tidak satupun dari mereka benar-benar menyerupai unta. Demikian pula dalam bahasa Inggris ada berbagai macam istilah DIF  beda jenis anjing: 'anjing', 'mastiff,' spaniel ',' terrier ',' pudel ', dan masing-masing akan memanggil gambar yang berbeda. Tapi tidak ada kesamaan dalam kata-kata yang berbeda sendiri untuk menunjukkan bahwa mereka semua anjing. spaniel A '' bisa juga digunakan sebagai alat (of. 'spanner') atau 'pudel' item masakan oriental (of. 'mi'). Dan tentunya ini sangat sewenang-wenang, tapi konvensional, hubungan antara bentuk dan makna yang memungkinkan kita untuk menghasilkan permainan kata ('Apa itu guci Yunani / peroleh?', 'Adalah suami saya seorang ahli bedah / laut pusar', dll). Hal ini juga yang dapat menimbulkan hiburan seperti itu, atau mempermalukan ¬ an, ketika kita menemukan kata dalam bahasa lain yang sering menelepon asosiasi sopan ganjil karena mereka menyerupai kata-kata kita sendiri yang memiliki makna yang sangat berbeda. Untuk mengatakan bahwa tanda-tanda linguistik bersifat arbitrer dalam pengertian ini tidak untuk menyangkal bahwa mereka dapat digunakan dalam kombinasi untuk efek onomatopoeic, yaitu untuk mengatakan di mana, untuk menggunakan kata-kata Alexander Pope, "suara harus tampak gema dengan rasa '. Hal ini dilakukan, paling obvi ¬ menerus, tetapi tidak berarti eksklusif, dalam puisi, seperti pada garis dari "Ode Keats 'ke Nightingale':
The mendesir menghantui lalat pada musim panas eves.

Jelas, bahasa di sini adalah tidak sembarangan dipilih: ia dalam beberapa cara merupakan suara. Tapi efeknya hanya dapat diakui jika Anda tahu apa kata-kata yang berarti: hal itu tidak muncul hanya dokumentasi dari apa yang mereka terdengar seperti. Ini bahkan benar dari 'ternyata ono-aku matopoeic mengaduh'. Karena jika kata ini menyatakan suatu penipu nection-alam, dengan suara saja membangkitkan apa itu menunjukkan, lalu mengapa kata serupa yang terdengar 'pembunuh' tidak melakukannya juga? Tampaknya menjadi kasus dalam kenyataan bahwa hanya bila Anda tahu arti bahwa Anda menyimpulkan yang membentuk adalah appropriat.
Sebuah fitur desain kedua, satu ro erat terkait yang pertama, dikenal sebagai dualitas. Manusia bahasa mengoperasikan atau dua tingkat struktur. Pada satu tingkat adalah elemen yang tidak memiliki makna dalam saya sendiri, tetapi yang digabungkan untuk membentuk sebuah unit t tingkat yang lain memiliki makna. Dalam garis dari Keats, misalnya, ada pengulangan suara yang terkait dengan huruf 's'.Salah satunya adalah menyuarakan suara (pita suara bergetar) di
kata-kata 'lalat' dan 'eves', dan yang lainnya tak terucap seperti pada 'musim panas'.Perbedaan yang sama sesuai dengan ejaan perbedaan kasus 'v' (disuarakan, seperti pada 'mata') dan 'f (tak terucap seperti pada' lalat '). Perbedaan ini merupakan bagian dari sistem suara bahasa Inggris. Tapi suara sendiri tidak memiliki arti. Apa yang mereka lakukan adalah untuk menggabungkan dalam berbagai cara untuk membentuk kata-kata yang bermakna. Jadi meskipun kita dapat atribut tidak berarti suara / s / dan / z /atau / f / dan / v / dengan demikian, mereka melayani untuk membuat kata-kata yang berbeda makna, seperti misalnya:

wajah / fers / aman / Seif /
                fase / ferz / menyimpan / seiv /

Jelas dualitas ini memberikan bahasa dengan daya produksi-tive besar: sejumlah relatif kecil dari elemen pada satu tingkat bisa masuk ke dalam ribuan kombinasi yang berbeda untuk membentuk unit makna pada tingkat lainnya.
Sejauh ini kita telah dianggap dualitas dalam referensi untuk berbicara lan-guage prinsip yang sama berlaku untuk bahasa tertulis juga. Di sini, surat masuk ke dalam berbagai kombinasi untuk membentuk kata-kata yang berbeda ejaan berarti perbedaan dalam arti. Sebagai contoh yang diberikan di atas menunjukkan, kadang-kadang ada kebetulan antara unsur-unsur suara dan unsur-unsur surat: kontras suara dalam / diri / dan / server /, misalnya, ditandai dengan perbedaan ejaan yang sesuai 'aman' dan 'menyelamatkan'. Tetapi ada banyak sekali contoh, dan Inggris terkenal dalam hal ini, di mana suara / hubungan ejaan sama sekali tidak langsung (how'do Anda mengucapkan kata-kata tertulis menabur '', bagaimana Anda menulis kata yang diucapkan / SAIT / - ' mengutip situs ',' melihat ','?) Bahasa sangat berbeda dalam tingkat dan jenis korespondensi antara suara mereka dan sistem ejaan.

Kenyataan bahwa dualitas dapat beroperasi dengan baik bunyi lisan dan tulisan huruf dalam bahasa manusia itu sendiri merupakan fitur-flex ibility nya. Tidak ada komunikasi binatang tampaknya telah dimanfaatkan media lain untuk mengembangkan sistem pengiriman alternatif dengan cara ini. Dapat dikatakan, dan biasanya berpendapat, bahwa bahasa manusia adalah. terutama berbicara, dengan alasan bahwa itu adalah awalnya diucapkan, akuisisi baik individu bahasa dan dalam sejarah bahasa itu sendiri. Bahasa tertulis dalam kedua kasus berdasarkan diucapkan, dan dapat diambil sebagai versi turunan. Tetapi kita harus mencatat bahwa setiap media memungkinkan untuk perbedaan dalam modus komunikasi. Ketika kita berbicara tentang 'bicara melantur' kita lihat media, ketika kita berbicara tentang 'pidato aduk', kita lihat mode, cara menggunakan media untuk berkomunikasi dengan cara tertentu. Demikian pula, 'skrip' berlaku untuk media menulis, dan "kitab suci 'untuk mode tertulis. Setelah media alternatif dimanfaatkan, modus yang berbeda komunikasi muncul. Menulis adalah reaksi tertunda SI  komunikasi. Ini tidak tergantung pada, dan tidak dapat memanfaatkan, konteks berbagi waktu dan tempat: di alamat orang pertama adalah di hapus dari orang kedua penerima. Dalam situasi seperti ini, menulis dengan jelas memungkinkan untuk cara berbicara tentang dunia, dan berkomunikasi dengan orang lain, yang berbeda dari orang-orang yang acteristic char muka untuk menghadapi interaksi pidato. Dalam hal ini, perkembangan penulisan dari pidato dan kami eksploitasi dalam berbagai mode dapat dilihat sebagai ilustrasi lebih lanjut oi fleksibilitas yang melekat dan potensi kreatif dari bahasa manusia.

Komunikasi Hewan

Kita mungkin membiarkan, maka, bahasa yang merupakan prestasi manusia mengesankan; Tapi itu khusus dan unik manusia? Apakah jenis-tertentu?.
Salah satu cara untuk menangani pertanyaan ini adalah untuk membandingkan nication komunitas binatang lain dengan bahasa manusia untuk melihat apakah memiliki fitur desain yang telah kita bicarakan. Ada kesulitan di sini untuk mengetahui bagaimana menginterpretasikan data sebagai bukti. Berapa banyak fitur, dan berapa ukuran kecanggihan , apakah jenis komunikasi tertentu harus harus memenuhi syarat sebagai dalam bentuk seperti manusia, bahkan jika tidak di gelar? Hewan komunikasi mungkin tampak kita untuk menjadi dasar, tetapi kita tidak tahu berapa banyak potensi yang sebenarnya menyadari. Mungkin burung dan lebah dan lumba-lumba bisa mengungkapkan kombinasi lebih kompleks dari fitur desain jika kesempatan itu muncul. Mereka mungkin memiliki kemampuan lebih dari perilaku mereka yang sebenarnya mungkin menyarankan.

Lagi pula, itu mungkin keberatan, bagaimana kita bisa benar-benar tahu arti dari tanda-tanda spesies lain karena kita hanya bisa menafsirkannya dengan mengacu pada kita sendiri? Untuk semua kita tahu, anjing dapat memberitahu anjing lain yang orang tuanya miskin tapi jujur, dalam semacam idiom taring kita tidak dapat mengerti. penilaian kami pasti akan antroposentris. Kita bisa membayangkan kemungkinan kecanggihan linguistik di antara binatang, tentu saja. fiksi anak-anak penuh dengan berbicara anmals. Mereka tokoh dalam fiksi dewasa juga sering untuk efek satir, seperti dalam Guliver's Swift's Travels dan Orwell's Animal Farm. Tapi mereka semua makhluk anthropomorphic, cetakan dalam gambar kita, dan menggunakan bahasa kita, bukan mereka sendiri. Babi-babi di Animal Farm, misalnya, bicara seperti politisi manusia. Apa idiom hewan khas mereka sendiri yang mungkin terjadi, kita tidak tahu. Cara lain untuk menyelidiki apakah bahasa jenis-spesifik atau tidak adalah untuk mencoba dan mendapatkan jenis lain untuk mempelajarinya. Aku dia asumsi di sini adalah bahwa mungkin ada kemampuan linguistik dalam binatang yang hanya belum diaktifkan dengan kebutuhan wajar. Mungkin si ogre banyak memiliki instruksi yang tepat, mungkin omong kosong nya seperti-bukti hanya mengoceh pemarah ketidaktahuan, bukan ketidakmampuan. Alih-alih cepat mengamati perilaku, karena itu, apa yang perlu kita lakukan adalah menggali itu, dan benar-benar mencoba untuk mendapatkan binatang tertentu untuk mempelajari aspek-aspek bahasa manusia oi. The argu-an adalah bahwa jika hewan tersebut dapat dibujuk untuk memperoleh bahasa, itu tidak bisa dalam esensi spesifik bagi spesies manusia. Sejak primata non-manusia, terutama simpanse, adalah kerabat terdekat kita evolusioner-tionary, mereka telah diambil sebagai subyek perlakuan yang paling cocok tor.
Itu diakui bahwa primata ini tidak fisiologis dilengkapi dengan organ-organ vokal jenis ol cocok untuk suara manusia, sehingga jika mereka tim bahasa itu harus m dis-sociation dari pidato, melalui media yang berbeda. Jika tidak semua Anda akan mendapatkan akan omong kosong seperti raksasa. Satu simpanse. Washoe, dibesarkan dan diperintahkan dalam penggunaan American Sign Language (ASL). Setelah empat tahun dia tampak memiliki repertoar dari sekitar 80 tanda atau lebih, beberapa yang bisa digunakan dalam kombinasi. Dengan simpanse lain, Sarah, media cukup DIF yang berlainan digunakan, yaitu kumpulan chip plastik bentuk dan warna yang berbeda, masing-masing adalah tanda makna dis-tinct. Untuk mensimulasikan bahasa manusia, hubungan antara chip dan makna sepenuhnya acak (kotak merah, misalnya, berarti 'pisang'). A ver-Sion lebih canggih dari jenis sistem yang sama digunakan dengan simpanse lain, Lana, yang diajarkan untuk menekan tombol pada komputer dipasang di kamarnya, setiap tombol memiliki simbol yang berbeda tertulis di atasnya, lagi sewenang-wenang terkait dengan artinya . Baik Sarah dan Lana belajar repertoar besar tanda-tanda dan mampu menanggapi, dan memanipulasi berbagai kombinasi menunjukkan bahwa mereka mungkin telah diperoleh dalam mode dasar beberapa fitur dari fleksibilitas agar karakteristik bahasa manusia. Hasil dari semua upaya ini dengan simpanse, bagaimanapun, telah meyakinkan. Sebagian alasan untuk ini adalah kesenjangan antara usaha-usaha yang sangat sendiri dan hasil yang relatif sederhana dengan cara belajar. Manusia anak-anak muncul untuk mendapatkan bahasa dengan mudah mengesankan, dan tanpa rezim intensif dan diarahkan instruksi yang simpanse adalah sub-jected untuk. Kenyataan bahwa begitu banyak usaha yang dibutuhkan untuk menginduksi perilaku linguistik bahkan mungkin belum sempurna itsell dianggap sebagai indica-tive bahwa subjek kekurangan kapasitas untuk belajar. Tentu saja simpanse tampaknya agak kurang dalam kemampuan bahasa alami.

Titik terkait adalah bahwa bila kondisi khusus ditetapkan saat mereka dalam kasus ini, dengan menggunakan chip dan komputer tapi-ton, konteks dan monitoring dibikin konstan, maka selalu mungkin bahwa kondisi ini mungkin memiliki efek menyimpang pada hewan perilaku. Simpanse mungkin telah menunjukkan sebuah refleks coitioned rumit daripada bukti dari setiap kemampuan yang lebih umum. bahasa manusia memberikan banyak bukti bahwa manusia lor alam untuk menyimpulkan kategori abstrak dari kejadian yang sebenarnya, melampaui konteks langsung, dan memang, sebagai menunjukkan dualitas, untuk menciptakan tingkat struktur yang secara eksklusif terkait dengan bentuk-bentuk tanpa makna. Tampaknya, dilihat dari bukti-bukti dari studi ini, bahwa primata lain tidak memiliki kecenderungan yang sama untuk abstraksi.
Salah satu alasan untuk pencarian manusia untuk abstraksi tentu saja, adalah bahwa kita dengan demikian memungkinkan untuk mengkategorikan realitas, dan sehingga dalam beberapa gelar paling tidak untuk mengontrolnya. Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya, bahasa memungkinkan kita untuk menjadi proaktif maupun reaktif, dan sebagainya, dalam beberapa hal, untuk membuat dunia sesuai dengan keinginan kita. Sangat menarik dalam hal ini bahwa simpanse tersebut tidak berusaha untuk menggunakan bahasa yang baru diperoleh prestasi mereka dengan orang lain dari spesies. Mereka tampaknya tidak menyadari keuntungan bahwa bahasa mungkin memberikan kepada mereka. Dan ini, tentu saja, menimbulkan gen-eral sangat (dan jelas) pertanyaan: apakah binatang-binatang, atau yang lainnya, benar-benar memiliki kapasitas yang sama untuk bahasa sebagai manusia, mengapa mereka tidak pernah mau repot-repot mengeksploitasi itu?
Tapi ini pada gilirannya menimbulkan lain (sama-sama jelas) pertanyaan-dan satu yang menyentuh pada sebelumnya. Para peneliti dengan Sarah dan Lana diakui bahwa simpanse itu tidak cocok pidato fisiologis lo, sehingga jika mereka untuk belajar bahasa itu harus melalui beberapa media lainnya. Tapi kemudian tidak hanya merupakan kondisi untuk belajar tidak alami, tapi apa yang mereka pelajari berhenti menjadi bahasa alam. percobaan ini mungkin mengungkapkan pandangan yang menarik tentang sifat simpanse-ligence intel, dan ini pada gilirannya akan memberitahu kita sesuatu tentang apa yang akan bagi mereka merupakan bahasa alam. Untuk semua kita tahu (saat ini setidaknya) mereka mungkin memiliki sistem sinyal yang sangat kompleks dan halus, bahasa yang sebanding dengan kita, namun elemen visual dan aural pemanfaatan yang tidak dihitung sebagai signifikan bagi kami. Akan menarik untuk mengetahui apakah hari terakhir Tarzan akan ada yang lebih baik antar kera dari Washoe dan Sarah di antara manusia. Upaya untuk mengajar bahasa manusia kera mengungkapkan sebanyak apa pun cara mampu kita berasal dari con-ceiving bahasa dalam apapun kecuali istilah manusia.

Baca secara fonetik